Ne pas être qu'un "patient"

Il n’y a là rien de très captivant à priori ni de très novateur pour un futur immédiat.

La réforme de l’Assurance Maladie

Cependant, pour reprendre l’exemple de la réforme de la sécurité sociale, cela va avoir de très fortes incidences sur nos capacités à nous soigner correctement : sera-t-on dans une couverture sanitaire à deux vitesses partageant en deux les bénéficiaires, ceux qui ont la possibilité de bénéficier des tous derniers traitements et les autres bénéficiant d’un traitement minimum de plus en plus restreint ?

Pour le savoir, il nous faut nous informer, participer à des groupes de travail, porter notre parole. Mais de quel moyen disposons nous pour nous faire entendre ? Cette concertation prônée par le ministre sera-t-elle véritable et efficiente ?

La Chronobiologie

Etrangement la question posée par cette indispensable réforme, nous la retrouvons, par certains côtés, également posée par cette « nouvelle » science : la chronobiologie. En effet, nombre de « mandarins » ne veulent pas du tout en entendre parler, estimant qu’il s’agit de thèses qui ne méritent pas l’attention du corps médical et qu’il est préférable de maintenir en l’état la simplicité d’un traitement journalier aux horaires « de bureau » immuables et faciles à mettre en œuvre – tant pour le malade que pour le personnel soignant.

Comment faire bouger ces « forteresses » du savoir qui n’acceptent pas de voir de nouvelles pratiques s’installer sur leur territoire où, de manière immuable, elles maintiennent une connaissance qui ne veut pas se renouveler ?

Le clonage thérapeutique

Dernier exemple, le clonage thérapeutique dont nous vous avons déjà parlé dans nos précédents numéros. « La France tourne-t-elle le dos à l’avenir ? » Michel de Pracontal pose la question dans le Nouvel Observateur du 19/25 février. En effet, sous le prétexte particulièrement louable d’éviter des dérives dangereuses pour l’avenir de l’Homme – le clonage reproductif – le gouvernement propose une position la plus restrictive possible qui, au lieu de parier sur la responsabilité et la moralité des chercheurs, interdit en totalité toute recherche sur le clonage thérapeutique et bloque ainsi celle sur les « cellules souches » pourtant particulièrement prometteuse et dans laquelle nous mettons beaucoup d’espoirs.

Quelle sera notre attitude ?

Comment pourrions-nous, à notre niveau chacun, faire bouger ces situations qui tendent à nous ramener à des positions frileuses, protectionnistes, défensives des droits acquis ? Il nous faut essayer, chacun, là où nous nous trouvons, avec le peu de moyens que nous avons, de faire bouger la lourdeur des esprits et des structures.

Cette fois-ci j’ai été peut-être un peu trop politique ; Certains me le reprocheront peut-être ! Mais je, nous, en sommes persuadés : la stricte neutralité en la matière n’est pas de mise et ne peut que cautionner des dérives qui feront reculer le progrès des traitements – dans lequel nous espérons tous – et de la couverture médicale, indispensable à chacun.

Jean GRAVELEAU